Комментарий 124
к комментируемому месту / к оглавлению: диалогическому, хронологическому, монологическому
Автор: М
Дата: 13/04/2005 21:54
Резюме: Мотивировка исследования

Нет, конечно, не "стремление найти, если удастся, количественные характеристики, которые позволили бы отличать плохие стихи от хороших". Это было бы слишком наивно. Для того, чтобы понять наивность этой идеи, достаточно взять список категорий первого этапа и попробовать вручную его отсортировать в порядке убывания "качества стихов". Если не считать безусловного последнего места восьмомартовских, практически все остальное попросту невозможно упорядочить. Гандлевский или Баратынский? Ахмадулина или Тарковский? Фет или Жуковский?  

Да, на заглавной странице это написано, но скорее в порядке провокации, чем серьезно. И все-таки, не "найти, если удастся", а "посмотреть, нельзя ли".

На самом деле, первичная мотивировка эксперимента -- парадокс, о котором много написано в ПЗ: как согласовать идею о том, что информативность пропорциональна (логарифму) непредсказуемости, с тем, что при превышении некоторого предела непредсказуемости текст становится невразумительным, и его "реальная" информативность падает до нуля. Как раз в последнее время на основе данных эксперимента появились свежие соображения на эту тему.  

Чтобы добавить комментарий к любому предложению этого текста, щелкните мышью по точке, которой оно оканчивается