Комментарий 39
к комментируемому месту / к оглавлению: диалогическому, хронологическому, монологическому
Автор: lolo, lo_ra@excite.com
Дата: 14/03/2003 04:40
Резюме: Да, говорю

Да, данных надо много подать на вход; но и при малом количестве данных я наблюдал потрясающие результаты. Прежде всего, своей неожиданностью. А примеров того, что трудно поддатся оцифровке, можно привести массу. В данном случае уже я выступал бы сторонником поиска под фонарем - можно ограничиться очевидными четверостишиями, например. Вот ей-богу, результаты оказались бы нетривиальными.

Да, насчет ритмической прозы именно это я и говорю.

Кстати, вчера жена предъявила мне следующее лингвистическое наблюдение: в английском словосочетания fat chance и slim chance - синонимичны! Так что же, я ни одно из этих выражений в стих не могу подставить без того, чтобы он в прозу превратился?  

Другое кстати: сравнение Щипачева и Цветаевой - это как-то даже избыточно; мне и так понятны результаты, а если они будут противоположными - смело списывайте на погрешность методов исследования.  А вот посравнить бы Цветаеву с Пушкиным! Бьюсь об заклад, у Цветаевой отдельное слово куда большую роль играет - и в смысле неожиданности и в смысле степени связанности, как ее ни считай. И что из этого следует? Это уже к вопросу об интерпретации полученных данных. Только то, что поэзия бывает разной. Что, опять же, очевидно. По-моему.

А мы вроде как на "ты" были, хоть формально и не представлены?  

Чтобы добавить комментарий к любому предложению этого текста, щелкните мышью по точке, которой оно оканчивается