Комментарий 5 к комментируемому месту / к оглавлению: диалогическому, хронологическому, монологическому
Автор:	M, manin@pobox.com
Дата:	02/03/2003 10:43
Резюме:	Пожалуй, стоит рассмотреть и третью кандидатуру

Пожалуй, стоит рассмотреть и третью кандидатуру на роль меры связанности. Определим связанность C как log₂P_a/(1-P_a), где P_a -- вероятность того, что авторское слово правильно определяют как авторское в заданиях типа 2. От первой связанности она отличается тем, что здесь мы учитываем только результаты предъявления авторского слова и не учитываем результаты предъявления замен.

Внятно сформулировать отличия между тремя мерами довольно трудно, еще труднее предсказать, которая окажется полезнее. ⁶⁾ Связанности A и C измеряются с предъявлением испытуемому одного слова, при этом он должен мысленно сравнивать это слово с другими, какие бы придумал сам. Поэтому мера непредсказуемости текста должна сказаться на результате больше, чем в случае связанности B, где придумывать ничего не надо, а надо только сравнить два заданных слова. Иначе говоря, если задания типа 1 (вставить слово) включают у испытуемого механизмы порождения (сочинения) текстов в наибольшей степени, а задания типа 3 (выбрать из двух) -- в наименьшей, то задания типа 2 (выделенное слово) занимают промежуточное положение.

С другой стороны, связанность C отличается от A и B тем, что исключает прямую зависимость от качества замен, мы вычисляем ее только по испытаниям, где предъявлялся неискаженный авторский текст. Это достоинство может оказаться немаловажным. Косвенная зависимость, через прежний опыт, остается, но от этого уже никуда не деться. ⁷⁾  

---

Чтобы добавить комментарий к любому предложению этого текста, щелкните мышью по точке, которой оно оканчивается