Спасибо за ссылку, хороший учебник. Действительно, про валидность надо думать, и действительно, конструктной валидности недостаточно даже если она есть. После некоторых размышлений мне кажется, что правильно было бы предъявить результаты специалистам-филологам для экспертной оценки. Причем не объяснять им, как получены и что долженствуют означать числа, а наоборот, предложить догадаться. Например, предъявить ряд "Щербаков - Саша Черный - Пастернак - Сапгир" (примерно одинаковая связанность, возрастающая непредсказуемость) и спросить, по какому параметру они упорядочены. Точнее, два или более ряда (сколько удастся выделить), упорядоченных одинаковым образом. Аналогично предложить ряды с одинаковой непредсказуемостью, но возрастающей связаностью ("Щербаков - Есенин - Щипачев - Сихи о Ленине и Сталине - Шекспир/Маршак"). Вариант -- не ряды, а параллельные пары: "Хармс : Хлебников = Есенин : Тарковский". И просить интерпретировать такие пропорции. "Ахмадулина : Сапгир = Есенин : Кибиров", а?! 65)
Чтобы добавить комментарий к любому предложению этого текста, щелкните мышью по точке, которой оно оканчивается